¿Cuántos puestos de trabajo se crean?
Los
datos que circulan por la red por parte de la industria del sector, toman como referencia
que en EE.UU trabajan 1.700.000 trabajadores en 400.000 pozos, es decir, 4,25
por pozo. Estos mismos técnicos sostienen que en España se podrían creer unos
50.000-60.000 empleos. Haciendo la misma regla de 3, entiende y estima esta
industria que se explotarán en España unos 13.500 pozos para llegar a esas
cifras. Comparando la extensión de EEUU con la de España se puede entender que
esperan que la densidad de explotaciones sea algo menos intensa aquí que en
EEUU. Allí un pozo cada 24 km2 y aquí uno cada 37 km2 (Datos obtenidos de
entrevista a Isaac Álvarez Fernández experto asesor de empresas especializadas
en esta técnica) Hay que añadir que la mayoría de esos puestos de trabajo son
de baja cualificación, y de baja duración, pues la vida media de cada pozo
ronda los 5 años.
En Canarias todo es ¡¡MENTIRA!!
"El petróleo podría generar 52.000 puestos de
trabajo"
- rezaba en este sentido el titular de uno de los muchos artículos del diario La Provincia dedicados a
propagar este mensaje para contrarrestar el rechazo que el proyecto de Repsol
ha provocado en las Islas.
La promesa sobre la presunta creación de empleo asociada a la explotación
petrolífera era desmontada, a comienzos del presente año, por la Coordinadora Canaria contra las
Prospecciones. Mediante un sencillo ejercicio de
investigación al alcance de cualquier persona con conexión a Internet, los
miembros de la Coordinadora acudieron a la página web oficial de Repsol, donde
la propia compañía reconoce que en las explotaciones que actualmente tiene en
funcionamiento en todo
el mundo solo cuenta con un total de 25.000 empleados.
Menos de la mitad de los que, según la propaganda antes mencionada, prometían
crear en el Archipiélago canario.
Y
es que, finalmente, será una empresa de Malta, Offshore Marine Services, la que
seleccione el personal para los sondeos de Repsol.
La compañía, con sede en Birkirkara, solicita candidatos para cubrir
puestos de marineros y pintores y es en esta ciudad donde se encuentra la
dirección postal a la que los interesados deben enviar sus currículos. Offshore Marine Services,
sin embargo, cuenta también con oficinas en Australia, Nueva Zelanda, Dubái, Singapur y Reino Unido.”
Canarias Semanal: 28-08-14
Nos
decía otro medio, que luego se cita, lo siguiente:
"No
hay compromiso alguno por parte de Repsol ni se espera que lo haga ante el
SCE", aclaró Luengo tras haber acusado Lavandera tanto a la empresa como a
los populares de haber mentido sobre las expectativas laborales en el
Archipiélago a cuenta de las prospecciones. "Han mentido a sabiendas de
que el paro castiga en Canarias sin piedad, juegan con la desesperación de los
desempleados", remató.
Repsol
no está ni se le espera. La consejera autonómica de Empleo, Industria y
Comercio, Francisca Luengo, ayer afirmó en sede parlamentaria que la empresa
petrolera no ha solicitado trabajadores al Servicio Canario de Empleo (SCE) a
través de una oferta vinculada a las prospecciones en las aguas que rodean las
Islas. Tras descartar por motivos de cualificación que la actividad de la
compañía vaya a reflejarse en la contratación de parados en el Archipiélago -no
de forma relevante, al menos-, solo admitió que su presencia contribuirá a dar
empleo a personal como camareros o cocineros, "algo que no está relacionado
con la extracción de petróleo", criticó.
Además,
insistió Luengo, el empleo que se genere será de una especialización tal que no
habrá en las Islas personal disponible, por lo que concluyó solicitando al PP
que no mienta al respecto.”
El
Día: 16-09-14
Es
decir, que visto lo visto, no nos queire ni para barrer los pisos de las plataformas de la muerte que nos espera.
REPETIMOS: ¡¡TODO ES
PURA MENTIRA!!
¿Qué peligros tiene para la salud y el medio ambiente?
- Riesgos durante la perforación: Riesgos de explosión, escapes de gas, escapes de ácido sulfhídrico (muy tóxico en bajas concentraciones), y derrumbes de la formación sobre la tubería. Entre las sustancias disueltas a partir de la fracturación rocosa, donde está el gas y durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.
- Contaminación de acuíferos: Posibilidades de que una de las fracturas inducidas alcance un acuífero, contaminando el agua con los fluidos de la fracturación y con el propio gas de la formación que se pretende extraer. Cada perforación, necesita unos 200,000 m3 de agua para la fracturación hidráulica. Teniendo en cuenta que los aditivos químicos suelen suponer entorno a un 2% del total de agua introducida, esto supone que en cada pozo se inyectan 4,000 toneladas de productos químicos altamente contaminantes, estos retornan a la superficie (sólo un 15-80% de los mismos) teniendo que ser depurados, si bien no se detallan técnicas reales de depuración y cantidad de fluido que pudiera ser retornados una vez depurados.
- Contaminación del aire: Muchos de estos aditivos son volátiles pasando a la atmósfera directamente. Por otro lado para el acondicionamiento e inyección en la red de suministro, una cantidad de este gas, en mayor o menor grado dependiendo de la calidad de la explotación, pasará a la atmósfera por escapes y acondicionamiento del mismo. El gas no convencional extraído está formado por metano en su gran parte. Este es un gas de efecto invernadero mucho más potente en la atmósfera, que el propio CO2, en concreto, 23 veces más potente que los gases que se generan en su combustión.
- Terremotos: Se ha constatado un aumento de la sismicidad coincidiendo con los periodos de fracturación hidráulica. De singular peligrosidad en las cercanías de centrales hidroeléctricas, nucleares, centros logísticos de almacenamiento de combustibles, refinerías, oleoductos, etc.
- Ocupación del terreno: Se suelen perforar de 1.5 a 3.5 plataformas por km2, con una ocupación de 2 hectáreas por cada una, lo que supone un gran impacto paisajístico. El periodo de ocupación de cada uno de estos pozos es dependiendo de la riqueza energética interna del subsuelo variable entre 5 y 7 años.
- Especulación económica: Se deja entrever una gran fuerza de los lobbies energéticos estadounidenses para vender el producto de su experiencia e investigación tras años de ensayos y errores. Puede entrar en juego la especulación de que cada país haga creer a los demás los ricos potenciales de este gas que en su interior albergan sus subsuelos.
Situación en otros países
Es
EEUU el verdadero motor y exportador de esta técnica y el que está impulsando
su expansión en el resto del mundo. En otros países la situación legal está
como sigue: En Europa ya se han declarado moratorias o prohibiciones al fracking,
como por ejemplo en Francia, Bulgaria, Irlanda, Rumanía, Chequia, o algunos
estados alemanes. En otros, como Austria, se imponen límites ambientales muy
severos para el uso de la técnica. En Estados Unidos, en donde se está usando
ampliamente la fractura hidráulica desde hace una década, la oposición popular
está muy extendida tras comprobarse los peligros reales de esta técnica. El
documental Gasland expuso la situación y una campaña en contra del fracking ha
reunido a un centenar de artistas como Lady Gaga, Yoko Ono, Paul McCartney o
Susan Sarandon. En Francia y Bulgaria se celebraron manifestaciones
multitudinarias en 2012 y el 22 de septiembre ha sido declarado como día
internacional contra el fracking.
La
fracturación hidráulica, fractura hidráulica o estimulación
hidráulica1 (también conocida
por el término en inglés fracking) es una técnica para
posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo. El
procedimiento consiste en la perforación de un pozo vertical en el cual, una
vez alcanzada la profundidad deseada, se gira el taladro 90° en sentido
horizontal y se continúa perforando entre 1000 y 3000 m de longitud; a
continuación se inyecta en el terreno agua a presión mezclada con algún
material apuntalante y químicos, con el objetivo de ampliar las fracturas
existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo, y que son
típicamente menores a 1 mm, y favorecer así su salida hacia la superficie.
Habitualmente el material inyectado es agua con arena y productos químicos, lo
cual favorece la fisuración e incluso la disolución de la roca.
Se
estima que en 2010 esta técnica estaba presente en aproximadamente el 60 %
de los pozos de extracción en uso. Debido a que el aumento del precio de los combustibles
fósiles
ha hecho económicamente rentable estos métodos, se está propagando su empleo en
los últimos años, especialmente en los Estados Unidos.
Los
partidarios de la fracturación hidráulica argumentan los beneficios económicos
de las vastas cantidades de hidrocarburos previamente
inaccesibles, que esta nueva técnica permite extraer. Sus oponentes, en cambio,
señalan el impacto medioambiental de esta técnica, que incluye la contaminación
de acuíferos, elevado consumo de agua, contaminación de la atmósfera, contaminación
sonora, migración de los gases y productos químicos utilizados hacia la
superficie, contaminación en la superficie debida a vertidos, y los posibles
efectos en la salud derivados de ello.También se han producido casos de
incremento en la actividad sísmica, la mayoría asociados con la inyección
profunda de fluidos relacionados con el fracking.
Por
estas razones, la fracturación hidráulica ha sido objeto de atención
internacional, siendo fomentada en algunos países, mientras que otros han
impuesto moratorias a su uso o la han prohibido.Algunos de estos países, como
Reino Unido, recientemente han levantado su veto, optando por su regulación en
lugar de una prohibición total. La Unión Europea se encuentra
actualmente comenzando a regular la fracturación hidráulica.
Los
fluidos utilizados varían en composición dependiendo del tipo de fracturación
que se lleve a cabo, las condiciones específicas del pozo, y las
características del agua. Un proceso típico de fracturación utiliza entre 3 y
12 productos químicos como aditivos. Aunque existe una gran diversidad de
compuestos poco convencionales, entre los aditivos más usados se incluyen uno o
varios de los siguientes:
- Ácidos: el ácido hidroclórico o el ácido acético se utilizan en las etapas previas a la fracturación para limpiar las perforaciones e iniciar las fisuras en la roca.
- Cloruro de sodio (sal): retrasa la rotura de las cadenas poliméricas del gel.22
- Poliacrilamida y otros compuestos reductores de la fricción: disminuyen la turbulencia en el flujo del fluido, disminuyendo así la fricción en el conducto, permitiendo que las bombas inyecten fluido a una mayor velocidad sin incrementar la presión en superficie.
- Etilenglicol: previene la formación de incrustaciones en los conductos.
- Sales de borato: utilizadas para mantener la viscosidad del fluido a altas temperaturas.
- Carbonatos de sodio y potasio: utilizados para mantener la efectividad de las reticulaciones (enlaces interpoliméricos).
- Glutaraldehído: usado como desinfectante del agua para la eliminación de bacterias.
- Goma guar y otros agentes solubles en agua: incrementa la viscosidad del fluido de fracturación para permitir la distribución más eficiente de los aditivos sostén en la formación rocosa.
- Ácido cítrico: utilizado para la prevención de la corrosión.
- Isopropanol: incrementa la viscosidad del fluido de fracturación hidráulica.
El
producto químico más usado en las instalaciones de fracturación en los Estados
Unidos entre 2005 y 2009 fue el metanol, mientras que otros
agentes químicos ampliamente usados incluyen el alcohol
isopropílico,
2-butoxietanol y el etilenglicol.
En
Estados Unidos, unos 750 compuestos químicos se utilizan como aditivos en la
fractura hidráulica, según un informe del Congreso estadounidense publicado en
2011, tras haber sido mantenido en secreto por "razones comerciales".
Algunos de los constituyentes químicos utilizados en estos aditivos, de acuerdo
a un listado recogido en un informe del Departamento de Conservación Ambiental
del Estado de Nueva York, son conocidos carcinógenos.
7 TEMORES SOBRE EL FRACKING: ¿CIENCIA O FICCIÓN?
La extracción de gas de esquisto con
fracking o fracturación hidráulica ha revolucionado la producción de energía en
Estados Unidos, pero esta tecnología controvertida, prohibida en Francia y en
el estado de Nueva York, sigue generando críticas y protestas.
Los
detractores de la técnica, que consiste en inyectar agua y aditivos químicos a
alta presión para fracturar la roca que contiene los hidrocarburos, advierten
sobre la posible contaminación del agua, fugas de metano y sismos, entre otros
riesgos.
La
Real Academia de Ciencias británica, la Royal Society, dijo en su informe de
2012 que los riesgos pueden ser manejados en forma efectiva en el Reino Unido
"siempre y cuando se implementen las mejores prácticas
operacionales", explicó a BBC Mundo Richard Selley, profesor emérito del
Imperial College en Londres y uno de los autores del informe.
Pero
otros, que tienen opiniones contrarias, son iguales de terminantes. Por
ejemplo, a propósito de la posibilidad de que el fracking represente un riesgo
de fugas de metano, Anthony Ingraffea, profesor de ingeniería de la Universidad
de Cornell en EE.UU., afirmó a BBC Mundo que "no se trata de determinar si
los pozos pueden tener fugas, sino que la pregunta debe ser, ¿qué porcentaje
tiene fugas?".
En
medio de una intensa y creciente controversia sobre fracking, BBC Mundo
investigó qué dice hasta el momento la ciencia.
Este trabajo forma parte de la serie clic "Fracking: mito
y realidad", de BBC Mundo, que estamos publicando a lo
largo de la semana.
Los temores sobre cuán segura es la técnica de fracturación hidráulica se incrementaron con tres sismos presuntamente vinculados con operaciones de fracking.
Dos de ellos ocurrieron en 2011 en Inglaterra y llevaron a la
suspensión temporal de la exploración con fracking.
El primero, ocurrido en abril de ese año, cerca de la ciudad de
Blackpool, llegó a 2,3 en la escala de Richter y se registró poco después de
que la empresa Cuadrilla utilizara fracturación hidráulica en un pozo.
El 27 de mayo, tras reanudar la fracturación en el mismo pozo, se
registró sismicidad de 1,5.
La red de monitores de la Sociedad Geológica Británica, BGS, captó
ambos eventos, que no fueron sentidos por los habitantes locales.
La empresa Cuadrilla y el gobierno comisionaron estudios separados.
"Ambos informes atribuyen los eventos sísmicos a las
operaciones de fracturación de Cuadrilla", señaló la Royal Society, la
Academia de Ciencias británica, en su informe conjunto con la Real Academia de
Ingenieros sobre fracturación hidráulica, publicado en 2012 (ver vínculos a los
estudios al pie de la nota).
Los sismos pueden ser desatados principalmente por la inyección a
alta presión de aguas residuales o cuando el proceso de fracturación se topa
con una falla que ya estaba bajo estrés.
Sin embargo, la Royal Society dijo que actividades como la minería
de carbón también producen microsismos.
La suspensión del fracking en el Reino Unido fue levantada en diciembre
de 2012, tras el informe de la Royal Society, que aseguró que el fracking puede
ser seguro "siempre que se implementen las mejores prácticas
operacionales".
En Estados Unidos, un estudio publicado en marzo de 2013 en la
revista Geology vinculó la inyección de aguas residuales con el terremoto de
magnitud 5,7 en el año 2011 en Prague, Oklahoma.
Las
operaciones de inyección de aguas residuales referidas en el estudio eran de
explotación de petróleo convencional.
Sin
embargo, el sismólogo Austin Holland, del Servicio Geológico de Oklahoma, dijo
que mientras el estudio mostraba un vínculo potencial entre terremotos e
inyección de aguas residuales "es aún la opinión del Servicio Geológico de
Oklahoma que esos temblores podrían haber ocurrido naturalmente".
Otro estudio publicado en julio de 2013 en la revista Science y
dirigido por Nicholas van der Elst, investigador de la Universidad de Columbia,
encontró que terremotos poderosos a miles de kilómetros de distancia pueden
desencadenar eventos sísmicos menores cerca de pozos de inyección de aguas
residuales.
El estudio señaló que ondas sísmicas desatadas por el terremoto de
8,8 en Maule, Chile, en febrero de 2010, se desplazaron por el planeta causando
temblores en Prague, Oklahoma, donde se encuentra el campo de explotación
petrolera Wilzetta.
"Los fluidos en la inyección de aguas residuales en pozos están
llevando fallas ya existentes a su punto límite", dijo Van der Elst.
El empleo y el tratamiento que se da al agua antes, durante y después de la fracturación hidráulica es uno de los aspectos más debatidos.
A
petición del Congreso de EE.UU., la Agencia de Protección Ambiental de ese
país, Environmental
Protection Agency, EPA, está conduciendo un estudio sobre los
potenciales impactos de la fracturación hidráulica en las fuentes de agua para
consumo humano.
Un
borrador final del informe será divulgado a fines de 2014 para recibir
comentarios y revisión de pares. El informe final "será finalizado
probablemente en 2016", según confirmó a BBC Mundo la EPA.
En
2011, Stephen Osborn y colegas de la Universidad Duke publicaron un estudio en
la revista de la Academia de Ciencias de Estados Unidos, según el cual los
investigadores detectaron contaminación de fuentes de agua por metano cerca de
sitios de exploración de fracking en la formación Marcellus en Pennsylvania y
Nueva York.
El
estudio no encontró, sin embargo, pruebas de contaminación por aditivos
químicos o presencia de aguas residuales de alta salinidad en el fluido que
regresa a la superficie junto con el gas (ver también los segmentos ¿Qué pasa
con los aditivos químicos? y ¿Qué se hace con las aguas residuales?).
Por
su parte, la Royal Society, la Academia de Ciencias británica, dijo que el
riesgo de que las fracturas causadas durante el fracking lleguen a los
acuíferos es bajo, siempre y cuando la extracción de gas tenga lugar a
profundidades de cientos de metros o varios kilómetros y los pozos y el proceso
de entubamiento y cementación se construyan de acuerdo a ciertos estándares.
Un
caso citado por la Royal Society en su informe de 2012 es el de la localidad de
Pavillion, Wyoming, en que la fracturación hidráulica causó la contaminación de
fuentes de agua para consumo, según un estudio de la EPA (DiGiulio et al 2011).
La contaminación por metano se atribuyó en ese caso a estándares pobres en la
construcción y poca profundidad del pozo, a 372 metros. El estudio fue el
primero de la EPA que vinculó públicamente la fracturación hidráulica con la
contaminación del agua.
Sin
embargo, y como en el estudio de la Universidad Duke, no se comprobaron casos
de contaminación por los aditivos químicos usados en la fracturación
hidráulica.
"Los
problemas pueden surgir si la perforación, entubamiento o cementación no es
eficiente", dijo a BBC Mundo Richard Selley, profesor emérito de geología
del petróleo del Imperial College, Londres, y uno de los autores del informe de
la Royal Society.
"Debemos
recordar que cuando se perfora un pozo y se atraviesa la zona del acuífero se
colocan tres anillos de acero rodeados de cemento hasta debajo del
acuífero" (ver gráfico
arriba).
El agua inyectada a alta presión para ampliar las fisuras en la roca incluye aditivos químicos. Pero no hay mecanismos vinculantes de control sobre el uso de estas sustancias potencialmente tóxicas.
Trevor
Penning, jefe del centro de toxicología de la Universidad de Pensilvania
impulsó recientemente la creación de un grupo de trabajo sobre el impacto del
fracking con científicos de Columbia, John Hopkins y otras universidades.
Penning
dijo a BBC Mundo que en Estados Unidos "se decide a nivel de cada estado
si las compañías tienen la obligación de dar a conocer la lista de aditivos que
utilizan".
"La
industria estableció una base de datos voluntaria de los aditivos usados, en el
sitio Fracfocus".
Penning
explicó que los aditivos usados en el fluido de fracking pueden ser muy
variados y de muchas clases, como surfactantes, inhibidores de corrosión,
biocidas etc.
"En
toxicología trabajamos sobre la base de que ninguna sustancia química es
segura, pero que es la dosis la que hace al veneno. Aditivos que podrían causar
preocupación si exceden niveles seguros son sustitutos de benceno, etilenglicol
y formaldehído", dijo Penning a BBC Mundo.
"La
toxicidad potencial de las aguas residuales es difícil de evaluar debido a que
muchos aditivos químicos usados en el fluido de fracturación hidráulica son
secreto comercial no divulgado", agregó Penning.
El
científico también dijo a BBC Mundo que "la potencial toxicidad del agua
residual es difícil de evaluar porque es una mezcla compleja (los aditivos
pueden ser antagonísticos, sinergísticos o aditivos en sus efectos)".
Anthony
Ingraffea, profesor de ingeniería de la Universidad de Cornell, advirtió sobre
el impacto de las inundaciones de setiembre 2013 en Colorado, donde sólo en un
condado se encuentran 20.000 pozos. "Buena parte de la infraestructura fue
destruida, lo que significa que los estanques con depósitos de aguas residuales
con aditivos químicos están ahora en los cursos de agua y hay escapes de
gasoductos dañados".
"La
lección clara es que nunca debe construirse infraestructura para fracking en
lugares inundables", dijo Ingraffea a BBC Mundo.
¡¡¡¡POBRES ISLAS CANARIAS. LA
MALDICIÓN DE PERTENECER A ESPAÑA. AHORA LA CIA, MÁS USAID, TAN CERCA DE
MARRUECOS TAN LEJOS DE DIOS, OTAN Y AFRICOM. Y AHORA CENTRO NACIONAL DE
INTELIGENCIA (CNI) PARA ESPIAR Y CONTROLAR A NUESTROS VECINOS AFRICANOS!!!!
¡¡¡¡SOLO FALTA QUE RIEGUEN LAS
COSTAS DE ALQUITRÁN PARA CUMPLIR EL OBJETIVO PREVISTO!!!!
¡¡¡¡NADIE TE DEFIENDE!!!! ¡¡¡TIERRA
MIA!!!
ADEMÁS NOS PRESTAMOS A ESPIAR A
NUESTROS QUERIDOS VECINOS. BUENOS VECINOS SI EXCEPTUAMOS AL MARRUECOS FASCISTA.
QUE NO NOS EXTRAÑE, SI SE DEFIENDEN.
EN LOS PECADOS NOS IRA LA PENITENCIA.
¡¡LIBERTAD PARA LOS TRES HÉROES (YA
TENEMOS DOS EN CASA) CUBANOS PRESOS EN LAS CÁRCELES DE LOS ESTADOS UNIDOS POR
LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO!!
SALUDOS REPUBLICANOS
La Habana 11-10-14
Manuel
Trujillo Artiles
No hay comentarios:
Publicar un comentario