¿¡¡APOCALIPSIS NOW EN LAS ISLAS CANARIAS!!?

¡¡NO A LAS PROSPECCIONES EN LAS AGUAS JURIDICIONALES DE LA PATRIA CANARIA!! 1/3

No es otra intención que prevenir, o denunciar, a nuestros/as canarios/as sobre la que se nos viene encima en caso que se lleven a cabo todo lo que se pretende hacer con nuestras islas.

Sería muy atrevido por quien suscribe hacer algún comentario al respecto por la ignorancia sobre el tema. Solo que he intentado hacer  un trabajo sintitisado de lo que ha llegado a mis manos y que creo tener la obligación de exponer para que todos/as tengamos conocimiento a que nos exponemos o lo que dejamos para nuestros/as futuro/as generaciones a quien debemos tener la obligación de dejarle un futuro lo mas claro y seguro que entendemos que debemos dejarle un lugar por ese mundo mejor que se puede hacer.

Relación de las erupciones de las cuales se tiene registro histórico en la Isla de Tenerife

• Erupción de Boca Cangrejo (1492): Esta erupción fue vista por Cristóbal Colón durante su paso por el sur de Tenerife rumbo al “descubrimiento de América”(El entrecomillado es de quien suscribe)
• Erupciones de los años 1704-1705: Tuvo lugar a través de tres focos de emisión: Siete Fuentes, Fasnia y Montaña de Las Arenas.
• Erupción de Trevejo o de Garachico (1706): Acaeció el día 5 de mayo de 1706, a unos 8 kilómetros al sur de la Villa de Garachico.
• Erupción de Chahorra (1798): La erupción se produjo en el Pico Viejo el día 9 de junio de 1798 y terminó el 8 de septiembre del mismo año.
• Erupción de Chinyero (1909): Empezó el día 18 de noviembre de 1909 y duró 10 días.

Erupciones históricas

Volcán Teneguía.

• 1470-1492: Montaña Quemada o Volcán de Tacande
• 1585: Volcán de Tajuya, en el municipio de El Paso
• 1646: Volcán de Martín o de San Martín
• 1677: Volcán Fuencaliente
• 1712: Volcán de El Charco
• 1949: Volcán San Juan (cráteres del Duraznero, Hoyo Negro y Llano del Banco)
• 1971: Volcán Teneguía

Teorías sobre un tsunami

Existe una teoría según la cual una erupción volcánica podría calentar el agua que se encuentra dentro de la Cumbre Vieja haciendo que esta colapsase. Afortunadamente, la explosión por vapor de agua en el interior de un volcán o caldera es más bien un fenómeno raro, ya que suele predominar la formación de géiseres en este caso. En algunos casos de las Islas Canarias (como sucede en Lanzarote) se da esta posibilidad, aunque por la sequedad del clima es necesario arrojar un balde de agua en una abertura para que se produzca la erupción de vapor.

En la erupción de 1949 se pudo comprobar cómo se abrió una falla, de forma que la parte sur de la isla se hundió cuatro metros en el Atlántico, lo que apoya esta teoría. En caso de cumplirse, es posible que se generase un mega-tsunami de dimensiones catastróficas.¹⁶ Por otro lado, otros científicos estiman que lo que puede suceder es que la zona occidental de la isla se fragmente en partes pequeñas, como ocurrió en 1949, sin llegar a generar ningún tsunami o provocando una ola de menor intensidad.¹⁷ En cualquier caso, la mayoría de los científicos aboga porque no hay ningún indicio actual que lleve a pensar que este hecho pueda ocurrir en las próximas décadas. La historia geológica fácilmente comprobable en la isla de La Palma sustenta esta idea, ya que es una isla extraordinariamente volcánica, con centenares de cráteres de todos los tipos y tamaños y ello no justifica una explosión gigantesca en la isla por el hecho de que no existe una cámara magmática común a todos estos cráteres. Es decir, la erupción de un volcán en La Palma no suele afectar a otros volcanes aunque se encuentren muy cerca, lo que nos indica que la fuerza expansiva de esas erupciones se tendría que repartir en una gran cantidad de aberturas para afectar toda la isla.

En un documental de la serie Horizon de la BBC emitido el 12 de octubre de 2000, dos geólogos (Day and McGuire) citaron la brecha como prueba de que la mitad de la Cumbre Vieja se había deslizado hacia el océano Atlántico (Day et al., 1999; Ward y Day, 2001). Sugirieron que este proceso fue impulsado por la presión causada por el aumento del magma calentando el agua atrapada dentro de la estructura de la isla. La hipótesis sugerida establecía que en una futura erupción, el flanco occidental de la Cumbre Vieja, con una masa de aproximadamente 1,5 x10 ¹⁵ kg, podría deslizarse hacia el océano. Esto podría generar una ola gigante, desencadenando un "mega-tsunami" de 900 m de altura en la región de las islas. La ola se desplazaría a través del Atlántico e inundaría la costa este de América del Norte como la de Estados Unidos de América, el Caribe y el norte de las costas de América del Sur alrededor de seis a ocho horas más tarde. Estimaron que el tsunami tendría posiblemente olas de 1000 pies o más alto y causaría una enorme devastación a lo largo de las costas. En modelos representados se indicó que el tsunami podría inundar hasta 25 km tierra adentro - dependiendo de la topografía. La teoría de Ward and Day (1999) dio como resultado el colapso de una porción mucho mayor del flanco occidental de la superficie fisuras visibles actualmente es inestable se sugieren pruebas de la cartografía geológica de Day et al. 1999. En este documento sostienen que una gran parte del flanco occidental se ha construido en la cicatriz de una caída anterior y, por tanto, se sienta sobre desechos inestables.

Esto también fue motivo de un docu-drama de la BBC llamado Fin de los Días que pasó por varios escenarios hipotéticos de proporciones desastrosas.

Sin embargo, la Sociedad Tsunami (Pararas-Carayannis, 2002), publicó una declaración indicando que "...Nos gustaría detener el alarmismo infundado de estos informes..." Los principales puntos planteados en este informe incluyen:

• La afirmación de que la mitad de Cumbre Vieja descendió 4 m en la erupción de 1949 es errónea, y en contradicción con las pruebas físicas.
• No se trató ni demostró que exista una línea divisoria que separa un "bloque" de La Palma de la otra mitad.
• Evidencia física nos muestra una línea de 4 km de largo en la roca, pero los modelos suponen una línea de 25 kilómetros, para los cuales no existe esta evidencia física. Además, no hay pruebas de manifiesto que la línea de 4 km de largo se extienda más allá de la superficie.
• Nunca ha habido un megatsunami en el Atlántico en la historia.

Otros estudios también en desacuerdo con la hipótesis de Day y otros; (1999) y Ward y Day (2001).

Sin embargo, existe un consenso por los geólogos y vulcanólogos de que el "edificio" de una isla volcánica puede sufrir grandes modificaciones, levantamientos o hundimientos y que se pueden haber producido grandes tsunamis en el Atlántico en el pasado geológico. A pesar de ello todavía no hay evidencia confiable que demuestre una causa y efecto. Todos los documentos acerca de los tsunamis a gran escala en el Atlántico se han atribuido a los terremotos y no a los volcanes (el caso del hundimiento de Port Royal en Jamaica o el terremoto de Lisboa en el siglo XVIII, por ejemplo). ((Datos | fecha = agosto 2007)) La prueba de depósitos de tsunami se ha informado desde el Caribe y las Islas Canarias. Desde el decenio de 1990 la zona ha sido (y sigue siendo), el control y la circulación no se ha detectado. ((Datos | fecha = 2007)) agosto en curso y recientes (2008) el seguimiento demuestra que las dimensiones de acuerdo con los registrados en 1949. Lo que indica que el bloque no se ha movido desde 1949 ((Datos | fecha = agosto 2007)).

No se. No se, No se. “Cuando el barranco suena, agua trae” Dice el dicho callejero. Pero por si acaso, ahí le dejo eso.

Pero si a todo esto le añadimos lo siguiente:  Por ejemplo, que nos deja una duda y a su vez  lugar para pensar que algo pudiera suceder.

¿Que es fracking?

¿¿ QUÉ ES EL FRACKING?? ... EL FRACKING SUPONE REVENTAR EL SUELO Y CONTAMINAR LOS ACUÍFEROS!!

"Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia" 

(Mahatma Gandhi)

El fracking o fractura hidráulica

(Comúnmente conocida en inglés como hydraulic fracturing o fracking) es una técnica para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo.

El fracking consiste en la inyección concentrada en la tierra, de agua, arena y productos químicos para provocar el flujo de gas, existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo y favoreciendo su salida al exterior. 

Habitualmente el material inyectado es agua con arena, aunque ocasionalmente se pueden emplear espumas o gases.

Se estima que esta técnica está presente en aproximadamente en el 60% de los pozos de extracción actualmente en uso. Debido al aumento del precio de los combustibles fósiles, que ha hecho económicamente rentables estos métodos, se está popularizando su empleo en estos últimos años, especialmente en los EE.UU.

Esta técnica se empezó a extender en EEUU hace diez años, pero su uso ya se está expandiendo en  Europa y el resto del mundo. Los movimientos contrarios constituidos en Cantabria, Euskadi y Castilla y León denuncian que estas comunidades autónomas apuesten por esta técnica, cuando está cuestiona-da en otras partes del mundo.

Existe una gran controversia sobre el peligro medioambiental derivado de esta técnica, pues además de un enorme consumo de agua, es habitual que junto con la arena se incluyan multitud de compuestos químicos, cuya finalidad es favorecer la fisuración o incluso la disolución de la roca, y que podrían contaminar tanto el terreno como los acuíferos subterráneos. A este respecto, la NGSA (asociación norteamericana de suministradores de gas natural) afirma que no se ha confirmado ningún caso de contaminación de acuíferos hasta la fecha.

Historia

Las inyecciones en el subsuelo para favorecer la extracción de petróleo se remontan hasta 1860, en la costa este norteamericana, empleando por aquel entonces nitroglicerina. En 1930 se empezaron a utilizar ácidos en lugar de materiales explosivos, pero es en 1947 cuando se estudia por primera vez la posibilidad de utilizar agua. Este método empezó a aplicarse industrialmente en 1949 por la empresa Stanolind Oil. Junto con el agua se incluye una cierta cantidad de arena para evitar que las fracturas se cierren al detenerse el bombeo, y también se añade en torno a un 1% de aditivos, compuestos por hasta 500 productos químicos, cuya función es potenciar la efectividad de la fractura.

En EE. UU. se estima que la generalización de este método ha aumentado las reservas probadas de gas cerca de un 40% en cuatro años.

Hasta 2010, se calcula que se han realizado 2,5 millones de fracturas hidráulicas en todo el mundo.

Fractura hidráulica para extraer gas natural (fracking)

¿Cuáles son los principales problemas de la fractura hidráulica?

Este proceso conlleva una serie de impactos ambientales, algunos de los cuales aún no están plenamente caracterizados o comprendidos, entre ellos contaminación de las aguas subterráneas, contaminación atmosférica, emisión de gases de efecto invernadero (metano), terremotos (sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos.

Además de estos impactos, también se debe tener en cuenta los relacionados con el tráfico de camiones para transportar el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación del territorio.

Agua:

• El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más áridas.

• Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes a través del subsuelo.

• Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.

• No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.

Contaminación atmosférica:

• Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la "pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas. Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):

• Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio de la NOAA1 (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.

• Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.

Contaminación acústica e impactos paisajísticos

• Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje (intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.

La cuestión de fondo es ¿para qué queremos más gas? Por mucho gas que pudiésemos encontrar en España con el fracking (aún por evaluar) los recursos energéticos que tenemos en abundancia son las energías renovables. Estas son tecnologías que ya tenemos y con un sector empresarial y tecnológico dispuesto a aprovecharlas. Puesto que estudios como el “Renovables 100%” de Greenpeace demuestran que podemos alcanzar un sistema energético totalmente basado en renovables, es absurdo acometer una nueva búsqueda de otros combustibles fósiles con potenciales graves impactos para el planeta. Además, se corre el riesgo de desviar los recursos y los esfuerzos que deberían ir hacia las energías renovables y a la eficiencia energética.

Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio.

Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil quememos, mayor serán los efectos del cambio climático.

 (Greenpeace España)

PROBLEMAS QUE CAUSA EL “FRACKING”

La técnica de extracción de gas no convencional denominada fracking lleva años aplicándose en varios países, sobre todo en Estados Unidos, donde se han constatado una serie de problemas asociados a este tipo de explotaciones. Entre los problemas que causa el frackingal entorno de las explotaciones donde se emplea esta técnica podemos destacar:

• Contaminación de las aguas superficiales y subterráneas.
• Contaminación del aire.
• Afecciones a la salud humana.
• Alteraciones del paisaje y el terreno.
• Contaminación de suelos al cerrar los pozos.
• Riesgo sísmico

·         El fracking es una técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente pizarras o margas, cuya poca permeabilidad impide el movimiento del gas a zonas de más fácil extracción. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para extraerlo. (Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos).

·         ¿Dónde se está desarrollando está técnica en nuestro país (los estudios y la prospección)?

·         No es fácil determinar en qué zonas se va a aplicar el fracking, ya que las empresas no están obligadas a decirlo hasta que se perfora el pozo. La manera más gráfica y más completa de ver que zonas están ya bajo concesión y, diferenciados por el nivel de avance en los permisos para prospección y explotación, es accediendo a este mapa: (Información oficial Actualizada a 2012.)

·         ¿Qué empresas están detrás?

·         En el mapa del punto anterior vienen las empresas a las cuales les ha sido concedidos lo diferentes permisos y su nivel de alcance y desarrollo.

Las empresas dedicadas al fracking han creado un lobby: Shale Gas España. Aquí se pueden ver las empresas implicadas.

¡¡¡¡POBRES ISLAS CANARIAS. LA MALDICIÓN DE PERTENECER A ESPAÑA. AHORA LA CIA, MÁS USAID, TAN CERCA DE MARRUECOS TAN LEJOS DE DIOS, OTAN Y AFRICOM. Y AHORA CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA (CNI) PARA ESPIAR Y CONTROLAR A NUESTROS VECINOS AFRICANOS!!!!

¡¡¡¡SOLO FALTA QUE RIEGUEN LAS COSTAS DE ALQUITRÁN PARA CUMPLIR EL OBJETIVO PREVISTO!!!!

¡¡¡¡NADIE TE DEFIENDE!!!! ¡¡¡TIERRA MIA!!!

ADEMÁS NOS PRESTAMOS A ESPIAR A NUESTROS QUERIDOS VECINOS. BUENOS VECINOS SI EXCEPTUAMOS AL MARRUECOS FASCISTA.

QUE NO NOS EXTRAÑE, SI SE DEFIENDEN. EN LOS PECADOS NOS IRA LA PENITENCIA.

¡¡LIBERTAD PARA LOS TRES HÉROES (YA TENEMOS DOS EN CASA) CUBANOS PRESOS EN LAS CÁRCELES DE LOS ESTADOS UNIDOS POR LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO!!

SALUDOS REPUBLICANOS

La Habana 07-10-14

Manuel Trujillo Artiles

Proximo: ¿CUÁNTOS PUESTOS DE TRABAJO SE CREAN?